Преимущества неинвазивного пренатального тестирования и хромосомного микроматричного анализа в пренатальной диагностике и скрининге: клинические случаи

Актуальность. Благодаря непрерывному развитию и совершенствованию генетических методов исследований, расширяется спектр возможных пренатально устанавливаемых хромосомных аномалий. Применение современных молекулярно-генетических методов – неинвазивного пренатального теста (НИПТ) и хромосомного микроматричного анализа (ХМА) – позволяет как заподозрить, так и диагностировать хромосомные перестройки, которые невозможно определить стандартным цитогенетическим исследованием.

Пациенты и методы. Представлены два клинических случая хромосомной перестройки у плода. Беременным женщинам выполнен пренатальный скрининг I триместра и полногеномный НИПТ. По показаниям проведена инвазивная пренатальная диагностика (ИПД), полученный материал направлен на цитогенетическое исследование и ХМА.

Результаты. По результатам пренатального скрининга I триместра пациентки отнесены в группу высокого риска хромосомной аномалии (ХА) плода в обоих случаях. Высокий риск редких ХА установлен по результатам НИПТ. С согласия пациенток проведена ИПД. По результатам цитогенетических исследований и ХМА определен несбалансированный кариотип с наличием дополнительного генетического материала у плодов.

Выводы. Применение современных молекулярно-генетических методов в дополнение к традиционным (пренатальному скринингу I триместра и стандартному цитогенетическому исследованию) позволяет увеличить спектр выявляемых ХА, определяемых пренатально.

1. Капланова М.Т., Галактионова А.М., Баранова Е.Е. и др. Оценка медико-экономической эффективности внедрения неинвазивного пренатального теста: международный опыт. Вестник РАМН 2022; 77(4). doi: 10.15690/vramn2006

2. Оленев А.С., Баранова Е.Е., Сагайдак О.В. и др. Международный опыт организации проведения неинвазивного пренатального теста. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии 2021; 20(1): 129-137. doi: 10.20953/1726-1678-2021-1-129-137

3. Оленев А.С., Баранова Е.Е., Сагайдак О.В. и др. Случайные находки при использовании полногеномного неинвазивного пренатального теста: клинические и этические аспекты. Проблемы репродукции 2021; 27(1): 78-87. doi:10.17116/repro20212701178

4. Bedei I., Wolter A., Weber A., et al. Chances and Challenges of New Genetic Screening Technologies (NIPT) in Prenatal Medicine from a Clinical Perspective: A Narrative Review. Genes (Basel) 2021; 12(4): 501. doi: 10.3390/genes12040501

5. Zaninović L., Bašković M., Ježek D. et al. Validity and Utility of Non-Invasive Prenatal Testing for Copy Number Variations and Microdeletions: A Systematic Review. Journal of Clinical Medicine 2022; 11(12): 3350. doi:10.3390/jcm11123350

6. Van den Veyver I.B. Recent advances in prenatal genetic screening and testing. F1000Res. 2016; 5: 2591. doi: 10.12688/f1000research.9215.1.

7. Liu X., Liu S., Wang H., Hu T. Potentials and challenges of chromosomal microarray analysis in prenatal diagnosis. Front Genet. 2022 Jul 26; 13: 938183. doi: 10.3389/fgene.2022.938183

8. Shaffer L.G., Rosenfeld J.A., Dabell M.P., et al. Detection rates of clinically significant genomic alterations by microarray analysis for specific anomalies detected by ultrasound. Prenatal Diagnosis 2012; 32(10): 986-95. doi: 10.1002/pd.3943

9. Srebniak M.I., Diderich K.E., Joosten M., et al. Prenatal SNP array testing in 1000 fetuses with ultrasound anomalies: causative, unexpected and susceptibility CNVs. European Journal of Human Genetics 2015; 24(5): 645-51. doi: 10.1038/ejhg.2015.193

10. Wapner R.J., Martin C.L., Levy B., et al. Chromosomal Microarray versus Karyotyping for Prenatal Diagnosis. New England Journal of Medicine 2012; 367(23): 2175-84. doi: 10.1056/nejmoa1203382

11. Grande M., Jansen F.A.R., Blumenfeld Y.J., et al. Genomic microarray in fetuses with increased nuchal translucency and normal karyotype: a systematic review and meta-analysis. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology 2015; 46(6): 650-8. doi: 10.1002/uog.14880

12. Levy B., Wapner, R. Prenatal diagnosis by chromosomal microarray analysis. Fertility and sterility 2018; 109(2): 201-212. doi: 10.1016/j.fertnstert.2018.01.005

13. Dugoff L., Norton M.E., Kuller J.A. The use of chromosomal microarray for prenatal diagnosis. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2016; 215(4): B2-9. doi: 10.1016/j.ajog.2016.07.016

14. American College of Obstetricians and Gynecologists Committee on Genetics. Committee Opinion No. 581: the use of chromosomal microarray analysis in prenatal diagnosis. Obstet Gynecol. 2013; 122(6): 1374-7. doi: 10.1097/01.AOG.0000438962.16108.d1.

15. Riggs E.R., Andersen E.F., Cherry A.M., et al. Technical standards for the interpretation and reporting of constitutional copy-number variants: a joint consensus recommendation of the American College of Medical Genetics and Genomics (ACMG) and the Clinical Genome Resource (ClinGen). Genet Med. 2020; 22(2): 245-257. doi: 10.1038/s41436-019-0686-8.

16. Антоненко В.Г., Светличная Д.В., Журкова Н.В. и др. Случай синдрома Эмануэль у новорожденной девочки с врожденным пороком сердца. Медицинская генетика 2019; 18(9): 34-39. doi: 10.25557/2073-7998.2019.09.34-39

17. Баранов В.С., Кузнецова Т.В. Цитогенетика эмбрионального развития человека: Научно-практические аспекты. СПб: Издательство Н-Л, 2006. 640 с.

18. Шилова Н.В. Аутосомные реципрокные транслокации: пренатальная селекция, сегрегация и оценка эмпирического риска рождения жизнеспособного ребенка с хромосомным дисбалансом при семейном носительстве. Медицинская генетика 2018; 17(1): 41-49. doi: 10.25557/2073-7998.2018.01.41-49